江苏都市网首页 资讯中心 生活频道 汽车频道 婚嫁频道 房产频道 亲子频道 健康频道 旅游频道 组图
江苏都市网 资讯中心 南京资讯 游客下海游泳身亡,家人索赔93万余元

游客下海游泳身亡,家人索赔93万余元

字号: 2018-06-21 15:42:56我要评论()条 来源:现代快报

蔚某报名参加了一个旅行团,这个团是由某公司组织并委托某旅行社承接的。在旅行中,尽管一家海水浴场的告示牌上注明不要下海洗浴,但蔚某还是去游泳了,不幸溺水身亡。他的家人起诉了某公司和某旅行社以及某海岸管理中心,索赔 93 万余元。近日,南京秦淮法院审理了此案,判某公司和某旅行社各赔偿 7 万余元。

男子下海游泳身亡

现代快报记者了解到,年过半百的蔚某报名参加了一个日照青岛三日游,在旅行的第一天,地陪导游曾提示不得下海游泳,之后导游便未再提醒。全部旅游项目结束,因时间尚早,部分游客要求增添海边景点,于是带队导游将全部游客带到与他们所住宾馆相距不远处的一家海水浴场。抵达海边后,蔚某立即和一些游客下海游泳,虽然有同行游客提醒,但他仍然拒绝上岸。随后不久,蔚某溺水身亡。

蔚某去世后,他的家人将某公司、某旅行社和某海岸管理中心起诉至法院,要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计 93 万余元。

三被告均认为自己不需担责

某公司认为,他们已经将旅游事项委托给某旅行社并购买了相关的保险,且全程都有工作人员陪同,尽到了安全提示义务,不应承担赔偿责任。而某旅行社则认为,导游没有擅自改变行程 , 在旅游的第一天,就对全体游客进行了安全教育,非常明确指出下海游泳的危险性。在浴场的路口有禁止游泳的标志和请勿下海的提示。蔚某发生溺水事故后,他们也尽到了救助义务。

某海岸管理中心认为,他们对出事地点的海域并没有管理责任,不是适格主体,不应承担赔偿责任。据悉,某海岸管理中心是某旅游渡假区管委会投资组建的,蔚某溺亡的这家海水浴场位于某段海岸。2012 年,这段海岸被要求进行统一规划和整治,截至蔚某溺亡时,这段海岸正处于规划和拆迁整治过程中,不具备经营条件。

据照片显示,这家海水浴场内竖有落款为某海岸管理中心的提示牌,标明"此区域为非正式开放的海水浴场,请勿下海洗浴。"

法院认为男子本人需承担 80% 责任

蔚某在海里游泳溺亡实属不幸,那么他自己需要负责么?法院认为,他作为一个完全民事行为能力人,应明知下海游泳这一行为可能发生危险后果。但他却采取忽视的态度,不顾自身安全下海游泳,逐渐远离岸边浅水区域,以致淹溺事故发生,因此他本人应负主要责任。

某公司和某旅行社都认为自己对蔚某溺亡没有责任,是否真的不需要负责呢?法院认为,他们作为此次旅游活动的组织和实施者,理应选择设施条件较好、安全系数较高的海边景点供游客游玩,而不是以就近为由,选择设施较为简陋的某海水浴场,因此他们在对旅游景点的选择上有不当之处,对蔚某淹溺身亡负有一定责任。

某海岸管理中心认为自己不是适格主体,对此,法院认为,因涉事海水浴场属于非正式开放的海水浴场,且某海岸管理中心已在场地内设立了告示牌,尽到了提示义务,故对此人身伤亡事故不应承担责任。

法院认为,在这次事故中,蔚某负主要责任,损失费用的 80% 由自行承担,某公司和某旅行社各自承担损失的 10%。经计算,蔚某身亡产生的赔偿金、丧葬费等共计 76 万余元。

最终法院判决,某公司和某旅行社赔偿给蔚某的家人各 7 万余元。(文中人物均系化名)

Tags:

来源:现代快报 编辑:刘枫

分享到:

精彩图片

更多